03 novembre 2008

Fuori del tempo

Vivere fuori del proprio tempo è un lusso che spesso ci concediamo: nella fiction dei sogni, della cinematografia, talvolta della letteratura. Chi non ricorda i vari “Ritorni al futuro”, oppure il meraviglioso “Non ci resta che piangere”, nel quale Benigni e Troisi cercavano di costruire il primo sciacquone della storia?
Abbiamo definito quel volo pindarico – che talvolta spicchiamo nella nostra mente, e che difficilmente saremmo disposti a riconoscere – un “lusso”, giacché è veramente un grosso regalo, per la mente affollata del quotidiano, trovare un’oasi di sosta che corrisponde ad un sogno ad occhi aperti. Che non lascerà nulla, salvo una sensazione dolce di sogno, di riposo: chissà cosa provò Dante nell’immersione fuori del tempo e dello spazio della Divina Commedia, o Verne nel descrivere macchine del futuro che appena intuiva.

Il sogno ad occhi aperti – il gestalt[1], catalizzato da un’impressione esterna convogliata dai sensi, oppure da un semplice pensiero vagante – è dunque un formidabile strumento per calmierare angosce e timori, per riportare la mente in uno stato di maggior quiete ed affrontare, magari, la quotidianità con più ragionevolezza.

L’uso del gestalt, di uno strumento così raffinato, è molto studiato nella comunicazione, laddove chi riesce a comprenderne le potenzialità, ed a gestirle oculatamente (od occultamente), ha a disposizione un mezzo infinitamente potente.
Nei suoi aspetti minimali, la pubblicità sfrutta il corpo femminile per scatenare brevi associazioni del piacere sessuale con l’oggetto da proporre: notiamo che, con il trascorrere del tempo, appaiono sempre di più anche corpi maschili, a testimoniare che il messaggio è rivolto, oramai, ad entrambi i sessi.
Siamo ancora, però, ad un livello bassissimo rispetto a quello che può scatenare il gestalt a livello sociale: salendo di un gradino, ricordiamo quale colossale “sogno collettivo” fu la partenza della nave Vlore dall’Albania, stracarica d’albanesi che s’avviavano (nel loro gestalt) verso la terra promessa d’Italia. Non a caso, rimane l’icona più suggestiva del film “Lamerica” di Gianni Amelio.

Lo scatenarsi dei gestalt collettivi dipende da alcuni fattori.
Il primo, è che esistano delle condizioni per proporlo: se l’Albania fosse stata il paese del Bengodi, nessun “sogno italiano” avrebbe attecchito.
Il secondo è la disponibilità dei canali di comunicazione: se gli albanesi non avessero seguito la TV italiana, nessuno si sarebbe mosso.
Il terzo è la capacità di gestire attentamente il messaggio: se gli albanesi non avessero visto, in TV, gli italiani vincere cifre stratosferiche per delle risposte a mediocri quiz, non si sarebbero mossi di un centimetro.

Quei quiz – che continuano ad imperversare nei palinsesti televisivi – non erano però diretti a loro, o solo parzialmente, perché erano principalmente per noi italiani.
Di conseguenza, anche noi italiani siamo sottoposti all’attenta gestione dei media, non tanto per informarci/disinformarci, quanto per inviarci migliaia, milioni di messaggi – all’apparenza “comuni” – i quali sono altrettanti pensieri, stimoli di riflessione: bandoli di matassa per scatenare gestalt. Quei gestalt: non altri.
Per prima cosa, mettiamoci nei panni di quegli albanesi che non trovavano più via d’uscita al crollo del loro sedicente sistema comunista: ci sono similitudini?

Noi non percepiamo “crolli” politici imminenti, e nemmeno catastrofi economiche estreme – del tipo: domani non avrò nulla da mangiare – eppure siamo la nazione che fa meno figli al mondo. Se non ci fossero quelli generati dagli immigrati, il saldo demografico – secondo tutti gli istituti di statistica – sarebbe negativo. Strano modo di comportarsi, per una popolazione che non sembrerebbe avere, nell’immediato, il problema della sopravvivenza.
Ci vengono in aiuto, allora, le recenti dichiarazioni dell’OCSE (Fonte: ASCA, 22/10/2008) sulle disparità di ricchezza nel pianeta.

Un divario sempre più ampio, dove i ricchi hanno rafforzato i propri redditi allontanandosi sempre più dalle condizioni estremamente difficili sofferte dai poveri. In questo scenario, tra i 30 stati membri dell'OCSE, Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico, l'Italia e' tra quelli che mostrano più disparità economiche e sociali.

Questo divario iniziò (sempre secondo l’OCSE) intorno al 1985: furono gli anni nei quali s’affermarono le riforme iper-liberiste di Reagan e della Thatcher, e nei quali – in Italia – mosse i primi passi Silvio Berlusconi. Acquistò il Milan Calcio per acquisire visibilità mediatica, mentre finanziava il PSI (la vicenda è fosca, ed affonda le radici nei presunti finanziamenti illeciti Fininvest al Congresso del PSI di Bari del 1991. Uno dei protagonisti di quelle vicende – ovviamente ex condannato per Mani Pulite – è Aldo Brancher, attuale Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio).
A margine, notiamo quanti ex PSI ci sono o sono passati per Forza Italia: Cicchitto, Sacconi, Brunetta, De Michelis, Stefania Craxi, ecc.
Negli stessi anni, Craxi proponeva l’abolizione della “scala mobile”, primo assalto alle retribuzioni ed ai diritti dei lavoratori, con il quale s’ottenne un importante risultato: qualsiasi “tempesta” economica avesse condotto ad alti tassi d’inflazione, sarebbe stata pagata dai lavoratori dipendenti. Completarono poi il quadro, nel 1993, gli accordi-capestro con i sindacati che introdussero il concetto di “inflazione programmata” al posto di quella reale. Gli effetti, sono tutt’ora “all’attenzione” di coloro che devono campare con meno di mille euro il mese.

La disuguaglianza è maggiore di quella riscontrata in Italia solo in cinque paesi come in Messico, Turchia, Portogallo, Usa e Polonia.

“L’Italia non è sola” s’affrettarono a dichiarare i ministri, per la querelle con l’UE sulle direttive ambientali (20-20-20): anche nelle disuguaglianze sociali non siamo soli. A parte il Paese più indebitato del Pianeta, che ha fatto oramai della sua finanza uno strumento di truffa planetaria, siamo sempre con la Polonia e con pochi altri Paesi, palesemente di “prima grandezza”. La nostra vocazione a giocare sempre in serie C è notoria: quando c’è, però, da tagliare qualche diritto, guarda a caso i Paesi da prendere come esempio sono sempre la Germania e la Francia. Chissà perché.

Per quanto riguarda l'Italia l'OCSE ritiene che il gap di reddito è molto evidente: estremamente ridotti i salari di livello basso mentre gli standard socio-economici dei ricchi sono elevatissimi.

Non avevamo certo bisogno che l’OCSE venisse a raccontarcelo, perché l’abbiamo capito da soli: basta girare un po’ per hard discount e, all’opposto, sapere che le vendite delle “barche da sogno” non sono mai in crisi[2].

Le stime, basate sul coefficiente chiamato “Gini” (che rileva la differenza del reddito con un numero compreso tra 0 e 1, eguaglianza perfetta nel primo caso e completa disuguaglianza nel secondo), mette ai primi posti Paesi come la Danimarca, la Svezia e il Lussemburgo con un bassissimo livello di disuguaglianza (fino allo 0,25). In questo schema l'Italia, al sest'ultimo posto, ha un coefficiente intorno allo 0,35 a fronte dello 0,38 circa degli Usa e dello 0,48 del Messico, al primo posto per la disequità sociale tra i paesi membri.

Insomma, solo i poveri peones messicani se la cavano parecchio peggio, mentre noi possiamo confortarci di stare accanto agli USA, dove il 30% della popolazione è tagliata fuori da qualsiasi welfare. E, domani, chissà quanti saranno.

L'unica strada sostenibile per ridurre le disuguaglianze all'interno di un Paese rimane – conclude l'OCSE – l'opportunità di lavoro e di un'occupazione sicura.

Quindi, stando all’OCSE, tutta la paccottiglia dei contratti a termine, di quelli a progetto e la panoplia di sfolgoranti novità nel mondo del lavoro – spacciate per il sancta sanctorum del III Millennio – sono orpelli da gettare nel cesso. Meno male, adesso – dopo aver saputo che quando una banca è in difficoltà la si statalizza – sappiamo che un altro cardine del liberismo è definitivamente crollato. Dunque, il primo passo dovrebbe essere l’abrogazione della Legge 30/Biagi ed il ritorno ai consueti contratti senza limiti di tempo. Lo dice l’OCSE, mica noi.

Il reddito medio del 10% degli Italiani più poveri è circa 5.000 dollari (tenuto conto della parità del potere di acquisto) quindi sotto la media OCSE di 7.000 dollari. Il reddito medio del 10% più ricco è circa 55.000 dollari, sopra la media OCSE. I ricchi hanno beneficiato di più della crescita economica rispetto ai poveri ed alla classe media.

E veniamo ai denari, a quanto ci lasciano. 5.000 dollari (pressappoco 4.000 euro l’anno) non sono solo “sotto” la media OCSE – come afferma la stessa organizzazione – sono “ben” sotto. Perché? Poiché, se quel 10% a 4.000 euro rappresenta grosso modo i pensionati al minimo, salire alla media, ossia 5.600 euro circa (7.000 $) rappresenterebbero 150 euro il mese in più. Le nonnine pensionate al minimo, saprebbero cosa farne di quei 150 euro il mese in più: oh, come saprebbero usarli!
Si noti che l’OCSE non comunica, nel suo bollettino, qual è la media per i redditi alti. Comprendiamo: la decenza pone dei limiti, anche se quei 55.000 dollari (pressappoco 44.000 euro) ci sembrano ancora un po’ pochini. Si tratta, ovviamente, di redditi dichiarati: il che, in Italia, è tutto dire.

Infine, il 10% più ricco detiene circa il 42% del valore netto totale. In confronto (nei paesi con bassa sperequazione N. d A.), il 10% più ricco possiede circa il 28% del totale del reddito disponibile.

Sapevamo che il 10% della popolazione italiana possedeva quasi la metà della ricchezza nazionale, e veniamo a sapere che nei paesi più ricchi, con minore debito pubblico e maggior welfare, il 10% più ricco si “accontenta” del 28% della ricchezza nazionale. Un dato ben strano, visto che il nostro Paese si trova, da molti anni, a combattere con emergenze chiamate disoccupazione o sotto-occupazione, scarso welfare ed alti prelievi soprattutto per le imposte (acqua, luce, gas, benzina, ecc) che colpiscono più indistintamente rispetto alle fredde cifre dell’OCSE.

Se ci fermiamo a questo quadro globale, la situazione italiana dovrebbe essere pre-rivoluzionaria: la gente dovrebbe scendere in piazza e sbattere casseruole. Oppure altro. Invece, niente: tutto tranquillo. Massicce dosi d’anestetico sono quotidianamente elargite dai sindacati di regime, l’opposizione si volta dall’altra parte e finge che il maggior problema sia la nomina di questo o quel nome per la tale commissione. La sinistra extra-parlamentare celebra congressi e s’interroga sul come diventare, nuovamente, parlamentare.

Ci dev’essere qualcosa che interviene, che s’oppone al riconoscere la propria condizione d’esclusi (la metà degli italiani, praticamente, non è ammessa al desco! Mentre il 10% sbafa a tutto spiano!) e dev’essere qualcosa di molto potente ed elargito quotidianamente. Come una dose di morfina, spacciata a destra ed a sinistra.
Dov’è il misterioso pusher che addormenta ogni pulsione, che dirige l’orchestra dei sentimenti, che impedisce di rimirarsi allo specchio e di riconoscersi per quel misero poco che è rimasto?

Torniamo, allora, a quel 1985 o giù di lì. L’Italia era ancora turgida per la vittoria dei mondiali di Spagna: la sera, nelle birrerie, si suonava e si parlava. Di tutto. Di politica, poco.
Lui aveva già confezionato con il Milan il suo primo bandolo di matassa, il primo amo per il primo gestalt: la squadra invincibile, la corazzata degli olandesi, nulla poteva fermarla. Dietro, un “costruttore edile” che s’iniziava a chiamare presidente. Del Milan, ma “presidente”. Chi non crede al potere della parola, rifletta.
Poi la storia la conosciamo e non sarò certo io a tediarvi un’altra volta: i miliardi che non si sa da dove spuntano, le televisioni…no…superficialità inconsistenti, il gioco era altro.
Ogni giorno una novità, un nuovo modo per bucare il teleschermo con una fresca irriverenza, osando ogni minuto un millimetro più in là, a poco a poco, giorno dopo giorno.
Così, il denaro ha iniziato ad impazzare e ad impazzire sugli slot, sui monitor degli italiani: quanti anni aveva Modugno a 40 anni? 40. Risposta esatta! Bravissimo: passiamo alla domanda da 50 milioni…
E fosse stato solo questo.

C’erano sentimenti privati, un mondo che resisteva: cocciuto, riservato, nascosto. Erano emozioni: amore, gelosia, batticuore.
Ecco spuntare allora nuovi prestigiatori, i quali presero ad affiggere bandi d’amore nella paccottiglia plastichevole degli studios: quel sentimento, l’amore – segreto, ammiccante, trasgressivo, stravolgente – era affisso sugli schermi da banditori in cilindro e paillettes, per carpire fino all’ultima goccia di riserbo, quella conservata per il batticuore di una panchina al parco.
No, tutto doveva essere, diventare, trionfare nella pubblicità degli eventi: nulla dovrà più appartenervi! Tutto vi sarà dato, senza più cercare né l’amore e né il denaro, che io saprò propalare all’infinito. Dai teleschermi di Canale5.

Un presidente francese – gollista, uomo di destra, tale Chirac – comprese il rischio e preferì un coriaceo Le Pen, come disgrazia che il Ciel ti manda, alle lusinghe di Le Cinq. Gli negò l’etere francese appellandolo “Un vendeur de soupe”, un venditore di minestre. Le Alpi salvarono la Gallia Transalpina, dal cancro nato in quella Cisalpina.
I milioni di bandoli di matassa, pervicaci ami stesi dal cielo dopo la stagione del taglio di tutti i gestalt caserecci, tradizionali, nostrani, iniziarono a propagarsi – da quelle torri che nessuno considera obbrobrio al paesaggio – come innocenti ed assassine spadare, per catturare fino all’ultima preda, per condurla nella camera della morte. Della morte di tutti i sogni non targati, parcellizzati, griffati. Col marchio del Signore, “Unto” dal Signore stesso.

Ed eccoci, oggi, a domandarci il perché. Perché una nazione di derelitti appoggia al 60% chi propone soltanto di tagliare. Tagliare risorse, togliere diritti, annullare speranze. Lo fa con una squadra di ministri che potrebbe stare soltanto in un teatro d’avanspettacolo – all’estero ce lo sussurrano piano, con garbo, per non ferirci troppo – ma in un teatro d’ennesima serie.
Gli esempi si sprecano, e li citerò solo brevemente, associandoli al corrispondente gestalt.

Una insipiente ragazzina siciliana, nominata ministro dell’Ambiente, strombazza ai quattro venti che farà la guerra all’Europa “che conta” per le nuove direttive ambientali, ponendosi alla testa dei poveracci dell’est, quelli precipitati dallo stalinismo al liberismo. Lo annuncia, e dunque la sua parola è legge. Perché? Poiché, se lo riportano le TV, i giornali ed Internet, la verità è quella.
Quando, poi, deve entrare nella “stanza dei bottoni” europea dove siedono i suoi pari, tutti s’attendono l’ “Avanti Savoia!” e la carica. Invece, non succede niente. La ragazza potrebbe presentare una “clausola di revisione” – uno strumento giuridico consueto a Bruxelles – ma non lo fa. Tace per tutta la riunione salvo poi, all’uscita, tornare a tuonare.

Ironicamente, il ministro svedese Andreas Carlgren, interrogato sulla dura opposizione italiana, ha spiegato che “da quel che capisco, alcuni ministri sono stati chiaramente più critici nelle dichiarazioni che hanno rilasciato ai loro media nazionali che nel corso della discussione tenutasi al Consiglio”. (Repubblica, 21/10/2008)

Il risultato, commissionato da Roma e subito immesso nel circo mediatico, è però raggiunto: il pensionato di Novara, l’agricoltore di Perugia e l’impiegato di Cosenza – che scorrono distrattamente i giornali o sbirciano la TV – saranno pienamente convinti che l’Italia abbia vinto una battaglia di gran rispetto. Sono preparati, da anni, a ricevere quel tipo di input ed a far partire il corrispondente gestalt. Come i cani di Pavlov.
Elementi del gestalt: una fragrante Giovanna d’Arco, dal dolce sguardo di fuoco, che incenerisce i perfidi angli – i quali sono configurati nelle burocrazie europee – e salva i “cattolicissimi” regni del Sud e dell’Est. Nella realtà, non è accaduto nulla.

Brunetta ha dichiarato “conclusa” la battaglia contro i “fannulloni”, affermando che l’assenteismo è calato del 44,6%. Ecco il “bandolo” per scatenare il gestalt.
Ciascuno di noi riconoscerà nel “fannullone” accanto, nel proprio dirimpettaio perché più fortunato, capace, chissà… – il gestalt non si nutre di sapori raziocinanti – l’obiettivo del piccolo ministro veneziano. E lo sposerà: ecco l’elemento essenziale del gestalt.
Se, però, si vanno a “grattare” un poco i dati esposti (pubblicati sul sito del suo Ministero), iniziano le precisazioni: non sono conteggiati i dipendenti di scuola, università, ricerca e pubblica sicurezza. Pazienza per il settore scolastico (le vacanze estive, che potrebbero falsare la rilevazione) ma la Polizia non si comprende perché. I dati non erano in linea con il Brunetta-pensiero? Poi s’afferma che si tratta di una “stima” su dati parziali, ottenuti “grazie al contributo fornito dall’ISTAT”, ma l’ISTAT aveva da poco concluso un lungo lavoro[3] sull’argomento, ed ecco cosa precisava:

“…assenze dal lavoro per ferie e malattie che, in particolare per i lavoratori dipendenti, risultano piuttosto stabili nel tempo.”

Infine, Brunetta non comunica nessun dato grezzo – ossia quali sono i valori di partenza sui quali ha calcolato quel fantomatico 44,6%, non cita documenti, studi, le fonti della rilevazione – e, se i dati sono di fonte ISTAT, dovrebbe spiegare come mai l’ISTAT stesso lo smentisce in un suo documento ufficiale.

Ancora una volta, l’importante è scatenare il gestalt, corroborato – per chi si ritiene più astuto – da un paio di grafici e tabelle “sparati” su diapositive di Power Point. Così ci cascano anche i più furbi.
Anche i “furbissimi”, però, dovrebbero sapere che una rilevazione statistica di questo livello richiede tempi lunghi – almeno un anno, ma è ancora poco – ma ciò cozzava con il bandolo del gestalt da propalare: un governo efficiente, per Dio! Che in quattro e quattr’otto risolve tutto! Difatti, Brunetta parla oggi di “premi ai più capaci”, poiché sa che continuare su quella strada lo sbugiarderebbe.
Qual era l’obiettivo di bilancio? Introdurre, sotto mentite spoglie, una nuova “tassa sulla malattia” (con la riduzione del salario accessorio): non si possono fare, queste cose, in modo aperto e chiaro. Definiamolo, allora, un gestalt “di supporto”?

E la scuola?
Li abbiamo ascoltati tutti affermare che “non comprendono” perché la scuola e l’università sono in subbuglio: noi non abbiamo fatto niente – sorridono come ingenui – non ci sono tagli, solo “razionalizzazioni”, “risparmi”, “sprechi”…
Peccato che, nella Legge 133, art. 64, si legga:

“…devono derivare per il bilancio dello Stato economie lorde di spesa, non inferiori a 456 milioni di euro per l'anno 2009, a 1.650 milioni di euro per l'anno 2010, a 2.538 milioni di euro per l'anno 2011 e a 3.188 milioni di euro a decorrere dall'anno 2012.”

E da dove verranno presi i soldi?

a) razionalizzazione ed accorpamento delle classi di concorso…
b) ridefinizione dei curricoli vigenti nei diversi ordini di scuola…
c) revisione dei criteri vigenti in materia di formazione delle classi;
d) rimodulazione dell'attuale organizzazione didattica della scuola primaria…
e) revisione dei criteri e dei parametri vigenti per la determinazione della consistenza complessiva degli organici del personale docente ed ATA…
f) ridefinizione dell'assetto organizzativo-didattico dei centri di istruzione per gli adulti…

Tutte queste belle parole – “ridefinizione”, “razionalizzazione”, ecc, se correlate ai risparmi citati – significano solo una cosa: tagli indiscriminati sul personale, chiusura di scuole e d’istituti di ricerca. Perché, far saltar fuori quasi 8 miliardi in quattro anni senza incidere sulla qualità del servizio, sarebbe un miracolo. Ma i miracoli – nella fantasmagoria del gestalt – sono la norma, il tranquillo incedere di un sogno.

Per nascondere i veri fini, servono allora messaggi semplici, capaci di scatenare il gestalt partendo da ricordi piacevoli: ed ecco il “grembiulino” – che ricorda tanto fiocchetti, carezze della mamma, prime apprensioni, gioie lontane – ed il maestro unico, che rammenta un placido e rassicurante libro “Cuore”.
Il “maestro unico”, nell’iconografia tramandata, è il maestro Perboni del “Cuore”, che sprizza perbenismo (quasi onomatopeico!) ed eroici ideali risorgimentali da tutti i pori. Mica per caso, Umberto Eco scrisse “L’elogio di Franti”.
C’è bisogno, però, della Fata Turchina per far partire il gestalt, con un tocco di bacchetta magica.
Spiacenti: le Fate Turchine sono migrate tutte su Aldebaran, Gaia è oramai un postaccio per loro.
Che problema c’è? Potenza degli studi televisivi!

Mariastella Gelmini conosce la scuola come il sottoscritto un’astronave, questo tutti lo hanno compreso: “egìda” al posto di “égida”, sarebbe poco se non significasse che la ragazza legge comunicati che – plausibilmente – altri hanno scritto per lei. Avete, però, notato l’abbigliamento?
Sola la mancanza delle penna sul cappello la distingue dalla “Maestrina della Penna Rossa”, di deamicisiana memoria: altra icona che trascina verso gestalt dolci e rassicuranti, sogni di merletti e profumo di lavanda, un mondo placido e senza stridore. Proprio l’opposto della realtà che viviamo. Dovremmo complimentarci con i creatori d’immagine Mediaset: con il lavoro svolto sulla Gelmini, dovrebbero vincere un Oscar.

Il prezzo del petrolio, nel Marzo 2006, s’aggirava intorno a 60 $/barile[4] – come oggi – e la benzina intorno a 1,20 euro/litro[5]: non come oggi. Il consumo mensile di carburanti per autotrazione s’aggira intorno ai 3 milioni di tonnellate[6], sono dunque 3,75 miliardi di litri di carburante[7]. Un misero centesimo, su una simile massa, genera un “gruzzolo” di 37,5 milioni di euro il mese. Siccome, oggi, i prezzi non sono scesi a 1,20 (ossia al prezzo che dovrebbe avere la benzina per un costo del petrolio di 60 $/barile), mentre “oscillano” intorno a 1,25-1,27, sono come minimo 5 centesimi di ladrocinio, che corrispondono a quasi 190 milioni di euro il mese. Espandete un simile andazzo per un intero anno, ed avrete scoperto da dove prenderanno i soldi della “Robin Tax”: dalle nostra tasche, al distributore!

Qual è, invece, il gestalt? L’eroico Ministro delle Finanze che si lancia, spada sguainata, contro le compagnie petrolifere facendo loro restituire il maltolto, per placare i gemiti dei derelitti. Distribuirà quei soldi tramite carte di credito ai pensionati (che nessuno ha ancora visto, perché aspettano che arrivino i soldi dai distributori di benzina), i quali lo acclameranno sorridendo. Icone scelte: Robin Hood il Ministro, lo Sceriffo di Nottingham nelle vesti dell’ENI, i pensionati con la tessera magnetica i senza terra delle Midland.
Per i più “furbi”, invece, Rob…pardon, Tremonthood scrive – prima delle elezioni – un bel libro nel quale dichiara d’essere, praticamente, un no-global, cacciando nella parte del perfido difensore dei banchieri il malvagio Padoa Schioppa, con il quale, probabilmente, va a braccetto e se la ridono.

Possiamo qui anticipare quale sarà il prossimo gestalt che stanno preparando: si chiama federalismo fiscale.
Ci metteranno più tempo perché dovranno mettere d’accordo Bossi e Lombardo? Il Diavolo e l’Acqua Santa? No…la ragione è un’altra.
Le promesse elettorali sono acqua che scivola sulla roccia – lo sappiamo – ma lasciano un imprinting, che perdura per qualche tempo: uno scoglio, per un fluido e scorrevole gestalt.
E, nelle promesse elettorali, si è parlato troppo d’abolizione delle Province e delle Comunità Montane, un po’ troppo, e qualche sedimento potrebbe essere rimasto nelle menti. Il prossimo anno – dannazione – non ci saranno neppure Europei e Mondiali, che sono vere e proprie spugne per cancellare le lavagne.
I banditori di piazza potranno fare qualcosa – ed i vari Filippo de Maria e Bruno Piaggio saranno certamente allertati, ciascuno per il suo ambito di competenza – ma più di tanto non riusciranno: il loro compito è quello di cancellare i gestalt indesiderati o di sorreggere e riproporre quelli lanciati, ma il primo passo spetta ad altri.

Ci vuole più tempo…niente da fare…perché bisogna rassicurare il circo della politica: Calderoli, nella sua bozza di federalismo, ha chiarito che nessuno sarà lasciato col sedere a terra, nemmeno quei maledetti delle regioni rosse. Troppo pericoloso partire all’arrembaggio, anche avendo contro solo questa pallida opposizione.
Saranno semplicemente moltiplicati i balzelli – per le Province, ad esempio, è già nero su bianco un’apposita imposta sull’automobile (ancora da “perfezionare”) – anche perché i “divorzi” fra PD, Di Pietro e Sinistra promettono bene, di mettere le mani su nuovi, succosi posti per gli amici degli amici.
Bisognerà studiare una strategia: manderanno in giro il Gabibbo a scoprire qualche nuova magagna, oppure le Iene, chissà…l’importante, quando sarà lanciato il gestalt, è che le menti siano pronte, “ricettive”.
Gli elementi del gestalt potranno essere il “taurino” ministro Calderoli, come icona della travolgente bestialità italiota, contrapposto ai succiasangue meridionali – quelli cattivi – perché ce ne saranno anche di “buoni”, ossia quelli che accetteranno la nuova dominazione nordista. Consiglierei, se posso esser d’aiuto, la piena riabilitazione politica del cardinale Ruffo di Calabria: uno sceneggiato, con Barbareschi nei panni dell’indomito defensor fidei, potrebbe andare.

All’opposto schieramento, assommano la pochezza politica con l’incapacità di comprendere cos’è oggi la comunicazione. S’affannano a spiegare, dimenticando che Clinton “cancellò” Bush padre con una battuta in diretta: “Is the economy, stupid!”.
Anche se fossero in grado di replicare (o non fossero collusi, ecc) non ne avrebbero i mezzi, perché – per prima cosa – bisogna avere disponibilità dei mezzi di comunicazione. E, qui, non intendiamo soltanto i direttori di testata, bensì il gran circo Mediaset, con le centinaia d’esperti in ogni settore: dalla pubblicità televisiva – direttamente – alla “costruzione” di un personaggio politico, alla conoscenza dei metodi per contrastare e ribaltare gli avversari.
Prima i panzer – Gasparri o Sgarbi – che hanno il compito di non lasciar parlare nessuno, poi i “filosofi” – Cicchitto o Sacconi – i quali devono trasformare, con calma, la scoperta dell’acqua calda nella pietra filosofale, infine le macchiette – Brunetta o Bondi – per fornire l’identificazione dell’italiano medio con il personaggio politico/televisivo. Qualche bella ficotta, poi, non guasta mai: nell’ombra, i deus ex machina – Berlusconi, Tremonti o Bossi – che parlano poco ed inviano solo messaggi in codice.
Voilà, signori: il piatto della politica italiana è servito!

Dove possono andare in crisi?
Anzitutto, con altri, potenti gestalt collettivi, come “L’Onda” studentesca ha dimostrato: è bastato quello slogan – “Noi non pagheremo la vostra crisi” – per far cadere di venti punti la fiducia nel governo[8]. Perché? Poiché quelle parole sono andate ben oltre il loro significato letterale, e forse anche alle intenzioni di chi le urlava.
Gli slogan sono quasi dei mantra, mediante i quali si cerca d’esorcizzare una paura: quale? Il timore – ragionevole – d’andare incontro ad un futuro buio, per la crisi economica incombente, per la testardaggine dei governanti nel non voler cambiare strada. Per aver assimilato che la strada del capitalismo globalizzato è una via colma di macerie chiamate precarietà, ritmi di lavoro ossessivi, fino allo spropositato numero d’incidenti, mortali e non, che testimoniano ben altro che il non rispetto delle normative. E poi: incertezza, timore di dover emigrare, di non poter avere una casa, una famiglia…
In questo contesto, ha addirittura riduttivo citare come risultanza il crollo della fiducia nel governo: siamo in presenza di fenomeni che vanno ben oltre.

Il secondo tranello potrebbe essere proprio il messaggio televisivo, della serie: chi di TV ferisce, di TV perisce.
Il fenomeno è recente, ma sempre più testate e blog sul Web utilizzano filmati di breve durata d’informazione politica, sociale, oppure – come per i fatti di Piazza Navona – per smascherare le bugie di regime.
Sempre più persone hanno l’abitudine di seguire l’informazione sul Web, ed oggi lo possono fare tramite un mezzo del tutto simile alla TV, ma con alcuni vantaggi: possono scegliere fra molte fonti, quando lo desiderano, quando hanno tempo.
Una delle ragioni della lentezza con la quale s’espande la banda larga in Italia è questa, l’ennesimo conflitto d’interessi: il principale imprenditore televisivo ha anche il potere di stendere leggi e regolamenti che influenzano quel settore. A lui, di certo non conveniente, dopo esser riuscito faticosamente a diventare monopolista nel mercato italiano.
Nonostante le resistenze, la diffusione dell’informazione via Web – a mio parere – non è più possibile negarla: cercheranno di rallentarla, ma più di tanto non potranno fare. Ricordiamo la misera fine del Decreto Levi, cancellato dalla rivolta del Web: sono battaglie che costano troppo a livello d’immagine, e che alla fine sono sconvenienti.

Per ora, però, innumerevoli ami – propositivi di milioni di gestalt – ruotano intorno a noi per farci vivere fuori del tempo, del nostro tempo. A noi svegliarci.
Se pensate che tutto ciò sia soltanto rinverdire Orwell, probabilmente avete ragione, ma anche Orwell può essere triturato a dovere per creare un nuovo gestalt. I prestigiatori della comunicazione, non si pongono limiti. Non ci credete?
Poche sere or sono, facevo lo zapping prima d’andare a letto. Su Rete4, subito dopo una pubblicità, apparve un testo, graziosamente incorniciato ed accompagnato da una mielosa musichetta. Lessi.
Questa mi pare proprio ‘na strunz…chi avrà mai scritto una roba del genere? Non può essere certo Tolstoi e nemmeno Shakespeare, no…neanche Flaubert e neppure Wilde…
Lessi, al termine, l’autrice di cotanto “aforisma”: Marina Berlusconi.
Buon gestalt a tutti.

[1] Gestalt (ted. letterale: Forma) è un termine usato per definire la scuola di Psicologia strutturalista tedesca d’inizio ‘900. In sintesi, la Scuola di Berlino sosteneva – nella comprensione di un insieme d’elementi – la supremazia della percezione sensoriale globale su quella dei singoli elementi, poiché tale percezione (la gestalt, appunto) proponeva una sintesi che maturava ben oltre i singoli elementi. Un fenomeno comparabile alla gestalt può essere identificato nella “scena” che ciascuno di noi crea nella propria mente tramite la lettura, oppure la visione di uno spettacolo, di un insieme d’icone, di personaggi, ecc. Non è questa la sede per approfondire simili, complessi argomenti, bensì per sottolineare come la proposizione di gestalt, in qualche modo “pilotati”, è forse il più potente mezzo a disposizione delle oligarchie dominanti.

[2] Al recente Salone della Nautica di Genova, il leitmotiv era che le vendite dei lussuosi yachts andava a gonfie vele, mentre quelle delle imbarcazioni sotto i 10 metri (appannaggio della cosiddetta “classe media”) erano fortemente in calo.

[3] Fonte: ISTAT, Le ore lavorate per la produzione del PIL, 9 luglio 2008.

[4] Fonte: The Oil Drum.

[5] Fonte: Metanoauto.com.

[6] Fonte: Unione Petrolifera.

[7] Calcolando una densità media fra benzina e gasolio pari a 0,8 kg/l.

[8] Fonte: Corriere della Sera, sondaggio eseguito da Renato Mannehimer, 26 ottobre 2008.

18 commenti:

René ha detto...

Caro collega,
Gran bel post...
Con stima.

ReNé
P.S. Qualcuno ha visto il documentario 'zeitgeist'? Che ne pensate?

Saluti.

Carlo Bertani ha detto...

L'ho scaricato ma non l'ho ancora visto: tempi di collegi, pagelline, interrogazioni...
Ciao René, e grazie della tua stima
Carlo

mozart2006 ha detto...

Seguo da tempo il tuo blog e volevo lasciarti i miei complimenti per la luciditá e la chiarezza delle analisi.
Saluti da Stoccarda,da parte di un tuo ex collega che a un certo punto ha gettato la spugna e se ne é andato

marco03 ha detto...

Io non sono un tuo collega, ma vorrei essere un tuo allievo e non posso fare altro che unirmi al coro, fantastico il post ed eccellente disamina. Nel leggerti mi rammarico soltanto che ciò che tu dici rimanga confinato sul web, mentre molti avrebbero bisogno di conoscerti anche visivamente in modo da trarne un"gestalt positivo".Che fine ha fatto italianova? Perchè non lanci i tuoi appelli anche in video? Un cordiale saluto e tutta la mia ammirazione ciao!!!

Il Marchio ha detto...

Complimenti ! Lucidità e precisione . Roba rara !
Confermo personalmente la notizia dal Salone di Genova:ci ho lavorato come operatore video per 4 giorni e ho avuto uno squallido quadro della situazione.Enore Montini.

luigi ha detto...

Molto interessante.
C'è un libro di Robert Cialdini, "Le armi della persuasione", che parla delle sei leggi fondamentali della persuasione: coerenza, reciprocità (debito), simpatia, imitazione, autorità, scarsità. Quando non siamo in grado di decidere ragionevolmente, utilizziamo queste "scorciatoie cognitive" per risolvere i problemi. Secondo me, il trucco è stato quello di aver creato poco a poco un sistema con così tante variabili e con così tanta accelerazione, per cui prendere decisioni ragionevoli è diventato sempre più difficile. Ecco perchè siamo diventati tutti così incapaci di reagire anche di fronte all'inganno più clamoroso.

Cordialmente

Carlo Bertani ha detto...

Sono molto contento che questo articolo abbia incontrato il gradimento dei lettori, non per mia soddisfazione, ma per l'importanza - che definirei "essenziale" - che racchiude.
Come affermate tutti, è oramai inutile analizzare in termini razionali l'evoluzione politico/sociale, poiché viziata da una "coperta" di nefandezze.
Come uscirne?
Qualcosa - lentamente - sta nascendo e non sarà più Italianova. Quando esisterà, ve ne renderete conto da soli.
Il problema d'apparire in video, non è semplice: comporta un sacco di lavoro per la loro gestione, ed io sono solo, qui, nel mezzo della Langa piemontese.
Purtroppo, le attuali leggi dell'editoria premiano quella di regime soprattutto per togliere agli altri qualsiasi possibilità.
Penso, però, che ci arriveremo ad avere strumenti video gestibili da gruppi anche ristretti e con poche risorse. Ci vorrà del tempo, ma ritengo che il tempo lavori per noi.
Grazie a tutti
Carlo Bertani

Dario ha detto...

Grazie Carlo, ho letto con interesse il tuo post.

Qui tu hai usato la metafora del "gestalt" in modo maestrale per illustrare e aiutarci a comprendere il metodo utilizzato da "Loro" per "sedarci" tutti.
Un po di tempo fa qui avevo letto un articolo simile dove si utilizzava la metafora del "format televisivo"

Mi è piaciuto molto questo passaggio, che sintetizzo per semplicità (spero di non distorcerne il senso) per poi agganciarci una mia riflessione:

C'è qualcosa di potente che fa si che non riusciamo a riconoscere la nostra condizione di esclusi in cui viviamo. Qualcosa di molto potente, elargito in piccole dosi quotidiane. Come una dose di morfina, spacciata a destra ed a sinistra.

Certo che è morfina!
Il "gestal" in questi casi diventa un anestetico potente e in qualche modo rassicurante: in pratica una droga.
Il Televisore poi è l'ago con cui ce la iniettano, ogni giorno, E i Giornali sono Cerotti transdermici a rilascio controllato con cui ce la propinano, ogni giorno.
Noi, che ultimamente utilizziamo il Web per informarci, ci stiamo a poco a poco immunizzando, e riconosciamo il flusso tossico che esce dai Giornali e TV.

Ma gli altri? cosa si può fare per aiutarli? per farli risvegliare da questo torpore che li induce, come dei drogati in crisi di astinenza, a ricercare e a richiedere, giornalmente la propria dose di droga "tutto-va-bene" o "nessun-problema" o "i-problemi-sono-risolti".

Qualche idea?
Si accettano suggerimenti.

Ciao e Grazie!
D.L.

Carlo Bertani ha detto...

Pensa, Dario, che avevo spedito l'articolo di Berselli che tu proponi in giro agli amici del Web, tanta era la sua importanza. Avrei potuto citarlo nel mio pezzo, ma me ne sono scordato, "preso" dalla trattazione.
Ne faccio volentieri ammenda, perché Berselli è un giornalista mai banale, uno che ancora sa cos'è il mestiere.
Invito, pertanto, i lettori a leggere questo importantissimo articolo che hai segnalato.
Cosa fare per chi si "becca" la dose quotidiana? Più di questo, cosa potrei fare? L'unica cosa che abbiamo oggi è il Web: continuare, nell'attesa che si presentino altre possibilità, senza però svendere nulla di sé stessi. Per questa ragione, Carlo Bertani non scrive sulla carta stampata di regime, non pe altre.
Ciao
Carlo Bertani

Roberto ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
Roberto ha detto...

Caro Carlo,
forse sai che il 4 novembre è una data importante.
Entrambi i miei nonni parteciparono alla Grande Guerra e il nonno di mia moglie era un "ragazzo del '99".
Tutti e tre furono feriti in vario modo feriti o catturati e un paio scontarono mesi di campo di concentramento.
Il 4 novembre significa la fine di un incubo.
Il 4 novembre la Chiesa Celebra San Carlo Borromeo e quindi ti faccio i miei Auguri!
Il 4 novembre è anche il giorno che ho trovato e letto questo tuo bel articolo.
Subito, durante la lettura, mi è venuta in mente una citazione:
"Giovanni 10:1 «In verità, in verità vi dico: chi non entra nel recinto delle pecore per la porta, ma vi sale da

un’altra parte, è un ladro e un brigante."

Hai fatto caso che la Televisione non entra dalla porta, anzi, sembra che -chi ti 'parla' dalla Tv- entri dalla

finestra?

Qualcuno potrebbe dire che anche Internet non entra dalla porta, ma questo è solo in parte vero, infatti per accedere

ad internet dobbiamo effettuare una connessione che altro non è che la creazione -e l'apertura volontaria- di una

"porta".
Eppoi mentre Internet la 'invitiamo' ad entrare e "scegliamo" chi far entrare, la Tv non viene invitata, non

"apriamo" nessuna porta, semplicemente -la tv- CI entra dalla finestra direttamente in salotto!

Questo "salire da un'altra parte", tipico della Tv e di molta parte della politica e dell'informazione dei tempi

nostri
dovrebbe metterci in allerta, invece non succede niente.
I politici si presentano solo in tv o quasi ed anche quando si mettono in piazza o meglio "casa per casa" lo fanno in

modo "mediatico" che in pratica significa "televisivo".
Perché sabato 25 ottobre, milioni di persone erano a Roma ed i 'media' hanno detto 200mila?
Perché si "deve" trasformare tutto in Tv perché solo chi irrompe nel cuore della tua casa (della tua vita) dalla

finestra, possa darti un messaggio...
Gli altri, quelli che provano ad entrare dalla porta 'bussando', devono essere annullati...

Il "gestalt" in questo modo è facilitato è "inoculato" nelle nostre "terga" in modo indolore.
Prima è stata creata la 'finestra' ed è stata 'annullata' la "porta", poi tutto è stato più facile direi

"automatico"...
I padroni di oggi non fanno più la fatica dei dittatori di un tempo, non rischiano più la propria persona,

mandano...la pubblicità...

Avere permesso la totale invasione della pubblicità è stato un errore sociale enorme, attraverso di essa è stata

sperimentata la "dose" da inoculare a volontà attraverso la siringa. I miliardi di gestalt inventati dalla pubblicità

hanno 'preparato' il terreno su cui inoculare di tutto, anche una dittatura...tanto siamo anestetizzati ed in qualche

caso 'dopati' e non ci accorgiamo che CI hanno "murato" la porta e se anche uno bussasse, non potremmo sentire più

niente...

Nel tuo articolo c'è sempre un pizzico di troppo di "melanconia" (ormai fa parte del tuo stile), c'è sicuramente

anche tanta voglia di "bussare" alla porta.
Ti consiglio di usare guanti di ferro per non farti male perché le porte degli italiani sono state "rinforzate"

dall'esterno e loro -dentro- sono assordati dal 'vento' televisivo...

ciao

RA

Dario ha detto...

Grande Roberto!!
Bellissima Metafora!!
Mi ha scatenato 1000 pensieri che però ora non posso (lavoro) approfondire.
Magari più tardi.

Dico solo la prima che mi è balenata in mente ed è collegata alla parola
"Finestra".

Prima però una premessa:
Io sono un informatico e lavoro, da quando è apparso, SOLO con il Software Libero (Linux e simili).
Fine Premessa.

Detto ciò una mia considerazione:
Linux entra dalla porta SOLO se tu vuoi farlo entrare. Nessuno verrà mai ad importi di usarlo o meglio: "farlo entrare".
Chi è che invece "per forza" devi far entrare in casa, quasi in modo obbligato (te lo trovi preinstallato su ogni PC e Notebook)?
"Windows!"

Per ora mi fermo qui.

Ciao a tutti!

LucaCec ha detto...

Carlo, nel 1985 non c'è stato né campionato mondiale né europeo. La vittoria ai mondiali è del 1982. E l'acquisto del Milan Calcio a opera di Berlusconi è del 1986.
Al di là di queste pignolerie storiografiche (ma devo ammettere che ci tengo moltissimo), l'asso nella manica di Berlusconi e del suo entourage è stato di mettere in evidenza una serie di problemi particolarmente sentiti, e di mostrare di volerli affrontare: l'inefficienza e lentezza della burocrazia, la scuola in decadenza e perdita costante di credibilità, la scarsa autosufficienza negli approvvigionamenti energetici, i problemi all'ordine pubblico creati da alcuni settori dell'immigrazione...
E' un po' come se un medico ti diagnosticasse (correttamente) un cancro, e poi ti prescrivesse per curarlo applicazioni di confettura di albicocca, invece dell'asportazione chirurgica. Le applicazioni non serviranno a niente, e tu di lì a poco morirai, ma se l'altro medico che ti aveva visitato prima di lui non aveva saputo diagnosticarti il cancro, e poi, peggio, non ti dice che la confettura d'albicocca non è la cura appropriata (indicandone un'altra, possibilmente), ma insiste a dire che tu non hai il cancro, è molto facile che tu lo maledica.
E come diceva Gesù dopo aver parlato in parabole, chi ha orecchi intenda.
Luca

LucaCec ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
Carlo Bertani ha detto...

Caro Luca,
non comprendo la tua acrimonia, perché tale è dal tenore del tuo commento. Credi che non sappia che i mondiali li vincemmo nel 1982? Guarda che, quella partita, la vissi in diretta, come quella del 1970. La retorica di quella partita, però - l'urlo liberatorio di Tardelli, ecc - andò avanti negli anni: era da prima della guerra che non vincevamo quasi niente! (salvo un mediocre europeo, per la precisione).
Ma, non ti sfiora il dubbio che se Berlusconi non avesse avuto quel po' po' di televisioni, nessuno gli avrebbe dato credito? Scusami, Luca, ma qui credo che la tua giovane età t'abbia fatto un brutto scherzo: la società italiana è stata rivoltata nei suoi valori fondanti, che erano molto, ma molto più solidali di oggi. E tutto questo - come ricordano Dario e Roberto, i quali ampliano ancora il discorso ad altri aspetti - insinuandosi proprio come un ladro nelle case degli italiani. Questo è quello che conta: ha saputo far credere di saper risolvere i problemi, mentre in realtà non ha mai risolto nulla!
Guarda con Alitalia? E' forse una soluzione quella di farci pagare 3,3 miliardi di euro per avere la stessa cosa, ovvero un'Alitalia controllata da Air France?
E dove risolve il problema energetico? Con le centrali che entreranno in funzione nel 2020? Perché, Luca, so quanto ci vuole perché entri in funzione una centrale, anche se lui parla a vanvera del 2012. E l'immondizia? Spostata dal centro alla periferia di Napoli. Per carità, Luca, non farti ingannare anche tu dalle maestrine della penna rossa!
Te lo dice un amico. Ciao.
Carlo

LucaCec ha detto...

Perché dovrebbe esserci acrimonia da parte mia, Carlo. Ci tenevo a quei particolari, perché sono fatti che si sono svolti a distanza di tempo, sebbene tutti nei "dorati anni '80". E posso ricordarmelo appunto perché la mia età non è giovane (anche se ti ringrazio di averlo creduto), essendo io nato io nel 1970.
Ma già che ci siamo, e proprio perché in quegli anni ero già nell'età della ragione, ritengo che attribuire a un Silvio Berlusconi una trasformazione antropologica così profonda ed epocale del popolo italiano sia estremamente fuorviante.
Berlusconi ha semplicemente capito come stavano evolvendosi le cose, e da buon venditore si è adeguato al vento che tirava, favorito da un sistema di potere che si è servito delle sue tv a proprio uso e consumo.
Ma credere, come alcuni ancora fanno, che se non era per Berlusconi l'Italia sarebbe stata molto diversa e molto migliore è completamente illusorio, perché se le tv di Berlusconi hanno trionfato è perché si sono inserite in un contesto antropologico che era già profondamente cambiato, come del resto Pasolini aveva capito molto bene, e da ben prima, ma non c'è bisogno di aver letto Pasolini, basta ricordare la tv di quel periodo (fine anni '70, primi anni '80).
In quanto alle "maestrine dalla penna rossa", è vero che in passato proprio su questo blog mi sono espresso a favore del maestro unico e dei provvedimenti disciplinari, ma precisando anche che il tutto avrebbe dovuto essere accompagnato da ben altri provvedimenti, ben altrimenti onerosi.
Gli altri intervenuti hanno evidenziato che Berlusconi ha fatto credere di essere in grado di risolvere i problemi... e io cosa ho detto, se non appunto questo?
Ma chi fa credere di risolvere i problemi alla fine avrà sempre la meglio su chi non è capace nemmeno di questo, oppure arriva a sostenere che i problemi non sono tali. Berlusconi non risolverà proprio niente, ma temo che almeno per un po' ancora ce lo dovremo tenere.
Luca

Carlo Bertani ha detto...

OK, Luca, ci siamo capiti. Però, ammetti una scorrettezza: quando citi Pasolini, sai di toccare un mio nervo scoperto. Perciò, touché. Anche se sei uno sbarbatello del '70 -)).
Non lo dico solo a mo' di celia: io ricordo gli editoriali del "Corriere" sull'omicidio Calabresi - quelli in diretta - tu no.
Questo per dirti che hai ragione sull'inconsistenza "intrinseca" del personaggio "Berlusconi", meno su quella del personaggio Gelli, che è il vero deus ex machina di tutta la vicenda.
Qui la cosa si fa lunga, e forse sarebbe meglio una pizza insieme al Testaccio. Sempre che tu non decida di fare un salto nei luoghi pavesiani. Sarebbero un po' deludenti, per uno del '70 -))
Un abbraccio
Carlo

LucaCec ha detto...

Eh sì, la cosa si farebbe lunga, sarebbe meglio parlarne davanti a una pizza, anche se le distanze certo non aiutano...
Nel frattempo penso che potrebbe esserci modo di tornarci sopra, in altri post.
Che i luoghi pavesiani sarebbero deludenti per uno del '70 è probabile, ma sapessi quanti posti ci sono, anche solo a Roma, che mi ricordo com'erano negli anni '70, '80, e come sono adesso... deludenti, appunto.
Ciao
Luca