Il tepee perduto

“Quando il gusto per il benessere materiale si sviluppa più rapidamente della civiltà e dell’abitudine alla libertà, c’è un momento in cui gli uomini non sanno più cogliere lo stretto legame tra il benessere di ciascuno e la prosperità di tutti. In casi del genere, non sarà neanche necessario strappare loro i diritti di cui godono: saranno loro stessi a privarsene volentieri. Se un individuo abile e ambizioso riesce a impadronirsi del potere in un simile momento, troverà la porta aperta a qualsivoglia sopruso. Basterà che si preoccupi per un po’ di curare gli interessi materiali e nessuno lo chiamerà a rispondere del resto. Non è raro allora vedere pochi uomini che parlano in nome di una folla assente o disattenta, e agiscono in mezzo all’universale immobilità disponendo a capriccio di ogni cosa: cambiando leggi e tiranneggiando a loro piacimento sui costumi; non si può fare a meno di rimanere stupefatti nel vedere in che mani indegne e deboli possa cadere un grande popolo.”
Alexis de Tocqueville (Verneuil-sur-Seine, 1805 – Cannes, 1859)

“E’ qualcosa di tipico, lo specchio di ciò che è successo nei Paesi dell' Est. Si proclama la democrazia, ma quello che si fa veramente è una democratura. Con la democratura, questo regime autoritario e dittatoriale ammantato di vesti democratiche, non si può andare da nessuna parte. E gli intellettuali non possono che restare stretti tra le accuse di tradimento e quelle di oltraggio…Nelle democrature, ogni parola critica contro il proprio Paese viene presa per tradimento…E ogni parola critica contro i Paesi vicini…viene vista come un oltraggio. Lo spazio si fa sempre più stretto. Del resto, come succedeva nell' URSS ai dissidenti, vivere da traditore poteva diventare un atteggiamento morale.”
Predrag Matvejević (Mostar, 1932 -)

“Io, da telespettatore, la sera prima e un' infinità di sere prima – le mie sere di malato – ho visto sfilare, in quel video in cui essi erano ora...un'infinità di personaggi: la corte dei miracoli d'Italia – e si tratta di uomini politici di primo piano...Ebbene, la televisione faceva e fa, di tutti loro, dei buffoni: riassume i loro discorsi facendoli passare per idioti – col loro sempre tacito beneplacito? – oppure, anziché esprimere le loro idee, legge i loro interminabili telegrammi: non riassunti, evidentemente, ma ugualmente idioti: idioti come ogni espressione ufficiale. Il video è una terribile gabbia che tiene prigioniera dell'Opinione Pubblica – servilmente servita per ottenere il totale servilismo – l'intera classe dirigente italiana.”
Pier Paolo Pasolini (Bologna, 1922 – Roma, 1975)

Forse ce n’è abbastanza per trascorrere più serate di riflessioni, forse è già troppo.
Due intellettuali diversissimi per tradizione – un aristocratico francese che percorre la sua esistenza mentre l’aristocrazia perde, addirittura, senso nella Francia di “Philippe-égalité” – guarda al futuro con pessimismo.
Emile Zola doveva ancora lanciare il suo “j’accuse” che già Tocqueville s’interrogava sul venefico pudding che l’abitudine materialista avrebbe generato, liquefacendo come burro d’Agosto due cardini vividi sin dalla Grecia di Pericle: civiltà e libertà.

Dall’Ovest all’Est: alla Francia ufficialmente monarchica ma già, praticamente, repubblicana risponde Matvejević, l’uomo che in gioventù era stato orgoglioso di partecipare – con la locale gioventù universitaria – ai campi estivi per la costruzione di tratti ferroviari, nella Bosnia che arrancava per seguire un processo di “modernità” che non le appartiene per tradizione.
Civiltà e libertà si fondono, per Matvejević, nel concetto di democrazia che il bosniaco, però, subito snatura: scapuzzato dalla delusione, dal dolore d’aver visto precipitare i suoi ideali in una fornace da 100.000 morti, lo scrittore di Mostar ne storpia la parola. Non ha più senso né onore quel termine, dopo le fosse comuni e le fucilazioni di massa.
Ecco allora farsi avanti il surrogato – democratura – dalla desinenza incerta, poiché nasconde non più il naturale fondersi della civis e della libertas nel loro naturale connubio, bensì la incrina ponendola come un evento attivo: creato, preparato, forzato.

Da una Francia che sta per elevare la ragione illuminista a ragion di Stato, ad una Bosnia che ha sempre osservato con curiosità l’Illuminismo ma non l’ha mai fatto suo, la sentenza si completa.
E non potrebbero trovare – i due, così lontani nel tempo e nello spazio, l’Ovest immaginifico di nuovi ideali e l’Est che fiammeggia d’immagini tradizionali – miglior sintesi che quella di un Pasolini straordinariamente ispirato, proiettato in futuro che sembra già conoscere. E che pare quasi confessare che non vedrà.
La cultura della televisione è una “corte dei miracoli”, le analisi dei politici “telegrammi”.

Ora lasciamo quel mondo e, già che ci siamo, by-passiamo anche le precisazioni di Kant e le polemiche di Vittorini e di Togliatti. Domandiamoci: ha ancora senso, in questa Italia, parlare di un ruolo per gli intellettuali?
Attenzione: per e non degli. Poiché, in quello che è il loro ruolo tradizionale, sono estinti da decenni.
Potremmo accennare all’acqua calda: con la morte di Pasolini e di Sciascia, la luce dell’intellettualismo italiano si spense. Seguirono poi quelle di Carmelo Bene e di Fabrizio de André a coprire qualche timido riverbero con pesanti, luttuose coltri nere. Lasciandoci soli.

Nessuno ha elevato pianti al cielo degli Dei, non ci sono stati sacrifici propiziatori: “una pace terrificante” tutto ha avvolto e coperto.
Se, un tempo, le “analisi” televisive dei politici erano “telegrammi”, oggi sono diventate “pizzini”.
Una locuzione forbita non serve più per dipingere un concetto differentemente non esprimibile, bensì per far comprendere che si sa quello che non si dovrebbe sapere, che la guerra dei dossier è sempre in agguato.
Si passa così dal “potere che logora chi non ce l’ha” di Andreotti ai “tacchi a spillo che logorano chi non li ha” della Santanché. Le dietrologie già s’ammantano con il sapore della vendetta, Dagospia impera e detta l’agenda della futura “rivelazione”, cui seguirà l’inevitabile querela.
Eppure, eppure.

Eppure l’albero non è completamente seccato, anche se non ha più foglie e non genera più frutti da tempo, poiché nel sotterraneo di umide zolle qualche radice agguanta un’oncia di terra e la strizza, per ricavarne tutto il succo che ancora contiene.
Avvizzito – come ben chiarisce Matvejević – l’intellettuale alla luce del sole, stretto com’è fra “le accuse di tradimento e quelle di oltraggio”, una modesta cultura underground sopravvive nel profondo, come sempre quando le epoche buie spadroneggiano come i cavalieri dell’Apocalisse.
Dobbiamo chiederci cosa farne.

Non sono più teorie bensì aneliti, non c’è costrutto perché manca il legante: tutti i giornali sono stati occupati dalla pulizia politica, tutte le case editrici disinfettate con l’acido muriatico. Ogni denaro, financo pochi centesimi che si raschiano dal barile, destinati all’avanspettacolo.

Eppure, ogni epoca ha avuto i suoi condottieri ed i suoi intellettuali, fossero anche un Giovannino dé Medici ed un Machiavelli. Se mancano i primi, è perché i secondi si sono dileguati: cattedre vuote non possono coltivare menti selvagge, ma potenzialmente prolifiche.
Per questa ragione, crediamo che porre oggi un problema di rappresentanza politica sia prematuro, pericoloso e fuorviante. Sappiamo d’ingenerare qualche sconforto e non pochi patemi fra chi, tra un mutuo da pagare ed una pensione che non s’intravede più, cerca disperatamente un abbrivio per condurre la sua mente fuori delle secche. Ma così è.

Non potrebbero, d’altro canto, esistere chela senza guru e fiori senza steli: come potrebbero, oggi, nascere veri “condottieri” dell’azione politica se il campo che doveva generali è arido da decenni?
Si finisce così per ascoltare infinite diatribe sulla moneta, mentre il silenzio sulle teorie del valore assorda.
Né ci si può inventare d’essere quel che non si è: da molto tempo, la classe politica viene tratta dai ruoli delle amministrazioni oppure dai quadri dello spettacolo. Le prime ruffiane e corrotte, il secondo deprimente nei contenuti. Cosa potrebbero generare?
Moro mai pensò di fare il sindaco, ma ci furono ottimi sindaci che ressero grandi Comuni per decenni, e lo fecero molto bene. Sordi dipinse vizi e virtù italiane come forse nessuno era mai stato in grado di fare: non per questo, gli passò mai per la testa d’andare a presentare quell’evidenza fra i banchi del Parlamento. Oggi, la scelta rimane fra barbari e Barbareschi.
Perché?

Lo chiarisce Pasolini: “Ebbene, la televisione faceva e fa, di tutti loro, dei buffoni”.
Chi non s’adatta al format buffonesco, non viene più compreso: Beppe Grillo, istrione per natura e per mestiere, ha ben compreso che il meccanismo che s’è instaurato lo facilita. Magari in buonissima fede: il problema è un altro.
A ben vedere, il percorso era già iniziato allora: Moro stupì e lasciò attonito l’uditorio democristiano, al congresso del 1969, quando affermò che “I giovani chiedono un vero ordine nuovo, una vita sociale che non soffochi, ma offra liberi spazi, una prospettiva politica non conservatrice o meramente stabilizzatrice, la lievitazione di valori umani.” Quale mercede gli fu resa, ben sappiamo.

Se la nostra società (o civiltà?) mostra segni di pericolosissimi scricchiolii, non tanto nelle comuni previsioni di disastri economici e nel decadere dei redditi, quanto nello “spappolamento” sociale d’ogni valore, come si può pensare d’invertire la tendenza trovando “santi, poeti e navigatori” i quali, magicamente, schioccando le dita, risolvano ogni cosa? Sarebbe come pretendere di curare la dissenteria con i tappi.
Come si può ricostruire un pensiero economico, se prima non s’affrontano i cardini della morale? Come si può considerare moralmente accettabile la miseria, quando i cassonetti traboccano di cibi ed abiti gettati?

Dobbiamo allora, più che cercare soluzioni che siano al bordo del sentiero, inoltrarci nel folto, nel buio del bosco ed affrontare compiti e rischi: altrimenti, la cestina rimarrà vuota e non ci sarà nessun risotto con i funghi.
Paradossalmente, già indicava quel percorso Alce Nero quando affermava che, l’unica condizione per far “rinascere” il Popolo degli Uomini, era quella di ritrovare dove la vie sacre s’intersecavano, quel “centro del mondo” che è ovunque, giacché soltanto dentro di noi possiamo cercarlo.

Alce Nero era un intellettuale del suo tempo e della sua cultura, il quale si rendeva conto che la sottomissione della grande cultura “del cavallo e del bisonte” avrebbe tranciato la linfa che nutriva le meditazioni nei tepee, l’incontro fra i giovani guerrieri e gli Uomini della Medicina. Frantumando non solo l’esistenza, bensì la memoria.
Siamo stati anche noi, con metodi più melliflui e suadenti, colonizzati e schiavizzati, privati del nostro sentirci italiani – ancorché dipinti dalle mille, impietose facce di Sordi – ma in ogni modo definiti e definibili. Una landa senza volto, che agguanta solo più offerte commerciali, ne ha preso il posto.

La nostra memoria – almeno quella! – però sopravvive, perché siamo una cultura che utilizza la stampa da cinque secoli e da qualche lustro abbiamo a disposizione il potente mezzo informatico. Cosa da non sottovalutare.
Qualsiasi “ripartenza” deve quindi basarsi non su velleitarie “chiamate alle armi” contro i pericoli incombenti, e nemmeno credere che sia possibile creare tout court organizzazioni territoriali. Almeno: non adesso, non subito.
Se qualche forma d’intellettualismo, d’elaborazione critica della realtà ancora sopravvive lo dobbiamo allo straordinario evento che – pensato come catalizzatore commerciale o come “valvola di sfogo” per i delusi, poco importa – è apparso nella sua forma più evoluta da pochi anni.
Le “tribù” sono tornate ad esistere nel gelido scorrere dei fiumi d’elettroni, fra le invisibili onde che volano in cielo: sono “tribù” veramente sui generis, chissà se Alce Nero potrebbe mai immaginarsele. Sono migliaia di blog.

La tentazione “d’unire”, a ben vedere, appartiene all’universo globalizzatore: si nutre del medesimo, vampiresco sangue. Sarebbe un grave errore: per nostra fortuna, nemmeno ipotizzabile perché non si possono “assommare” le menti. Questo è il meccanismo che ben funziona nel calderone mediatico così ben descritto da Pasolini: nel Web – nonostante i tentativi dei tanti troll e debunker di “deviare” le pulsioni verso il “format” coerente al potere – fallisce perché la gente si ribella. Io mi sono ribellato.
Le menti non possono essere “sommate”, bensì messe in contatto: un tempo, quando gli intellettuali ancora esistevano, trovavano nelle riviste un terreno fertile, che rispettava la loro indipendenza cementando però – ecco la novità importante! – nel comune sentire dei valori condivisi il loro lavoro.
Sursum corda, verrebbe da dire.

Non è la soluzione, ma la via verso la soluzione.
Questa fu l’idea che nacque nel breve incontro di Bologna: tradizionale e rivoluzionaria al tempo stesso, poiché ricavata pari pari dai canoni dell’intellettualismo classico, ma interpretata alla luce delle nuove istanze e dei nuovi mezzi.
La forma, a questo punto, è di secondaria importanza: l’aspetto pregnante è comprendere che, se esistono mille e mille blog che cantano con diversi accenti le mille note di un melodramma, quelle mille voci sono quel melodramma. Sono gli attori del melodramma, l’orchestra ed il pubblico: tutti insieme. Basterà riconoscerlo, e l’atto sarà di per sé rivoluzionario.

Perciò – è l’invito e la riflessione che lancio – iniziamo a riflettere sul percorso: la meta verrà da sola. Potrebbe essere una sorta di “marchio di qualità” al quale si aderisce, il quale contenga un codice etico da rispettare, ma domani potrebbero nascere iniziative comuni più incisive e benefiche per il futuro della Nazione. Sempre nel rispetto della diversità, vera ricchezza, ma con migliorate condizioni di scambio e d’interconnessione. Ovviamente, rivolto a coloro che sono nella condizione evidenziata da Matvejević, “stretti tra le accuse di tradimento e quelle di oltraggio.”
L’intellettuale “organico”, la ruota di scorta del multiforme regime, ha già mille voci che lo amplificano: ci sembra, però, che la sua figura ultimamente stia perdendo smalto.

Se le “corazzate” di regime come Libero – alla fine dei conti – riescono a vendere 90.000 copie il giorno (e magari tante sono regalate e mascherate da vendite, al punto che sono sempre in forte perdita economica), il mondo dei blog attizza senz’altro un pubblico maggiore.
Si tratta soltanto d’averne coscienza e di lasciare tentazioni egemonizzanti, per concentrare l’attenzione su forme di collaborazione fra pari le quali, però, moltiplicherebbero la visibilità dei mille “orchestrali”.
Pensando, magari, ad un servizio collettivo di protezione legale – con i tempi che corrono, potremmo averne presto bisogno – oppure la consulenza informatica. E perché no: invece di tradurre gli autori stranieri in italiano, tradurre i nostri articoli per i blog esteri. Compiendo un’inversione di tendenza, facendo capolino fuori dalla vulgata imperante per l’Europa dell’Italia: un popolo spento, azzerato, prono.

Ammettendo che la cenere tutto ricopre, ma che milioni di faville, tuttora, urlano il loro disgusto.

Articolo liberamente riproducibile nella sua interezza, ovvia la citazione della fonte.